FDA/CDER Workshop Highlights
- Beth Loring

- Mar 17, 2017
- 3 min read
Updated: Apr 6, 2023

Last week I attended the sixth annual HFES International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care in New Orleans, LA, USA. The event attracted 460 attendees from industry, academia, consulting firms, government, and healthcare.
The day before the symposium, the FDA gave a workshop titled, “Product Development and Human Factors Considerations: Navigating the Halls of FDA/CDER.” The workshop was given by CDER’s Quynh Nhu Nguyen, Associate Director for Human Factors, and Mishale Mistry, Acting Director.
The workshop was very well organized and provided key insights into CDER’s latest thinking on the validation of combination products. It was lively and interactive with lots of question-and-answer throughout; presenters even asked the audience some pre-planned questions about our best practices.
Here are some of the important things I learned:
Use-Related Risk Analysis: CDER is now using the term Use-Related Risk Analysis (URRA), rather than the more common Use Error Risk Analysis (UERA).
Critical versus essential tasks: When asked about categorizing critical versus essential tasks, Quynh Nhu Nguyen said that in submissions for review, CDER would like to see a list of all tasks with an indication of which the manufacturer thinks are critical versus essential, so the Agency can make their own determination. In other words, walk them through how you classified severity so they can decide if they concur; don’t discuss only the critical tasks.
What to submit for an HF review: The presenters also showed a slide listing what to submit when requesting a review of a human factors validation protocol:
Samples of the product (preferably 5)
The URRA
Intend-to-market labeling and packaging
The IFU (in editable Word format, not PDF)
The HF validation protocol
Summary of preliminary analyses and evaluations and resulting UI changes
Pre-filled syringes with no new risks: Regarding combination products with pre-filled syringes, if the syringe is already marketed and there are no new risks, manufacturers can submit an argument and rationale as to why additional HF data for nurses is not necessary (patients are a different story, however). This obviously has an impact on sample size.
Recruiting patients with rare diseases: We discussed the difficulty of recruiting enough participants for validation studies involving patients with rare or orphan diseases. It is extremely challenging to get 15+ participants in each user group when the disease is rare by definition. Quynh Nhu Nguyen confirmed that in some cases it may be possible to use “surrogates,” or people with the same range of characteristics as the target populations, but that manufacturers must provide a justification for why these surrogates are the same or similar. [Note that Jacquelyn Wan and I co-authored a presentation on this topic that Jacquelyn gave later in the week. The slides are here.]
Summary of known use problems: CDER wants manufacturers to include a summary of known use problems when submitting a HF validation protocol for review. This analysis should be done at the start of the product development process to inform the entire URRA, but typically it isn’t summarized until the final HF/UE Summary Report at the time of submission. This new statement means manufacturers should submit it earlier.
Standard decay of training times: There was a long discussion about simulating training and training decay times in validation studies. The presenters made an important statement near the end: CDER expects to see one standard decay time for all participants. This has implications for studies in which participants are trained one day and return another day for their simulated use tasks. In the past these decay times may have varied, with some participants returning one day later and others several days later. Apparently for CDER this is no longer acceptable.
These are only a few of the things I learned during the workshop; there were many more. Thanks again to Quynh Nhu Nguyen and Mishale Mistry for being so open with industry and for clarifying the ingredients of a successful human factors submission to CDER!




https://keonhacai5.net/ dạo này mình thấy nhiều người nhắc nên cũng bấm vào xem thử cho biết, kiểu lướt nhanh chứ không đọc sâu. Cảm giác đầu tiên là trang nhìn khá thoáng, không bị nhồi chữ lung tung nên mắt đỡ mệt. Mình để ý họ chia nội dung theo từng khối rõ ràng, kéo xuống vẫn thấy mạch lạc chứ không bị rối. Mấy phần thông tin dạng bảng/cột nhìn một cái là hiểu ý chính, khỏi phải bấm qua lại nhiều. Thanh menu cũng đặt chỗ dễ thấy nên mình chuyển qua vài mục khá nhanh, không phải tìm lâu. Nói chung trải nghiệm lướt ổn vì bố cục gọn gàng và các bảng dữ liệu dạng cột…
sun win mình lướt thử đúng kiểu “xem cho biết” vì thấy bạn bè nhắc hoài, chứ chưa kịp chơi gì nhiều. Vào trang cái thấy họ để tiêu đề “cổng game chính thức 2026” khá to nên cũng yên tâm là không lạc chỗ. Giao diện nhìn gọn, các khối nội dung chia rõ ràng nên kéo xuống không bị ngợp, nhất là trên điện thoại chữ vẫn dễ đọc. Mình cũng để ý họ nói hệ sinh thái trò chơi phong phú với trải nghiệm hiện đại, đọc qua thấy cách viết khá thân thiện chứ không khô khan. Nói chung cảm giác site làm chỉn chu, bấm qua lại không bị rối, và phần tiêu đề nổi…
rophim hôm trước mình lướt thấy mấy đứa bạn share nên tò mò vào xem thử. Ấn tượng đầu là trang mở lên khá nhanh, không bị mấy hiệu ứng rườm rà che nội dung nên nhìn phát là biết nên bấm gì luôn. Mình không rành đánh giá phim hay dở, chủ yếu coi trải nghiệm thôi, thấy bố cục gọn gàng, chữ không bị nhồi nhét nên mắt đỡ mệt. Thử chuyển qua lại vài mục trên điện thoại cũng ổn, cuộn xuống mượt, không bị đứng hình. Có cái mình thích là họ để phần phim mới với mấy phim vietsub khá dễ thấy, khỏi phải tìm vòng vòng. Nói chung nhìn qua là hiểu cách sắp…
https://soicau247.com/ dạo này mình lướt thử vì thấy mấy người trong nhóm hay nhắc, tò mò xem giao diện ra sao thôi. Mình không rành vụ soi cầu nên cũng không “chốt” gì, chủ yếu xem cách họ trình bày có dễ nhìn không. Thấy trang chia nội dung theo từng khối khá rõ, kéo xuống là gặp phần kết quả với phần dự đoán tách bạch nên không bị lẫn. Mình để ý tiêu đề theo ngày hiện khá nổi, kiểu “Xổ số Miền Bắc ngày 03/06/2026” nên biết mình đang xem đúng kỳ nào. Mấy bảng đầu/đuôi lô tô họ làm dạng cột gọn gàng, nhìn một phát là hiểu bố cục ngay, nhất là khu vực bảng…
kèo nhà cái 5 hôm bữa mình vô thử cho biết vì thấy bạn bè nhắc mấy bài soi kèo. Cảm giác đầu tiên là giao diện nhìn thoáng, kéo xuống cái là thấy các trận được chia theo từng khối rõ ràng nên không bị rối mắt. Mình có bấm đại vào một bài (hình như Napoli vs Torino) thì phần thông tin hiện ra gọn gàng, giờ đá với tên đội được làm nổi nên lướt nhanh vẫn nắm được. Mình không ngồi đọc phân tích kỹ, chủ yếu xem cách họ sắp xếp nội dung thôi, thấy chữ không bị dồn và khoảng cách dòng ổn. Menu cũng để ngay chỗ dễ thấy nên chuyển qua lại…